如何改善台北市的市容？

台北市是一座美麗的城市，

近山、親水，還有豐沛的人文藝術活力，

但卻常被說市容不美，

原因是什麼？

首先當然不得不提老宅的比例，

台北市超過30年的老宅有64萬戶，

比例高達71.4%，全台第一。

再來是錯誤的建築政策，

當年在推動容積率與建蔽率時，

因為缺乏完整配套，

導致有許多屋主都把空地留成屋後小巷，

形成許多狹小、難以防火的閒置空間。

街道也沒有好的規劃。

第三是都市計畫的不完善，

僅僅只有提供土地分區，

卻沒有完善的道路設計、公共設施規劃，

以及整體的藍圖，

使都更的過程變成建商各自為政，

規劃破碎，街道雜亂。

動保黨計畫要徹底翻新台北市，

把這些陳年老毛病一一整治，

讓台北市變成一座市容美麗的城市。

怎麼做？總共有三個步驟。

1. 進行完整、詳盡的都市計畫。

都市計畫不能只有土地分區使用，

應該包含了關於綠地、道路重整、周邊設施、環境區位等等考慮。

以中正紀念堂到水源市場為例，

沿著羅斯福路的左側，

其實有許多的歷史建築與古蹟，

還有一條關於表演場域的軸線，

北端是最大的兩廳院，

旁邊是牯嶺街小劇場，

南端是水源市場，

以及寶藏巖的影視音實驗教育機構，

另一端是台大戲劇系和師大音樂劇研究所，

有人才、有環境、又有合適的氛圍。

我們應該把這一整片打造成像韓國大學路的表演聚落，

建立適合的徒步區，

古蹟活化的部分規劃為表演場地，

整個場域成為創作與表演的孵育基地，

表演者在這裡有空間累積經驗，

市民與觀光人潮可以來這裡看各色演出，

周邊商家也會因此受益。

都市計畫絕不是看著一片空地說：

那來個公園吧。來個紀念館吧。

都市計畫應該要有願景，

既看著當下的有利條件，

又看著未來整體發展的理想型。

有了更詳細的都市計畫，

建商們在做更新時，

也會更有方向、更能配合市容，

不會在一個強調人文典雅的場域，

蓋一個不合宜的奢華外型。

2. 道路重新規劃：

透過都更的機會，

應該趁勢整併一些狹窄的巷道。

很多人對於容積率提高，

會有生活、街景變得擁擠的恐懼，

但真正的關鍵並不是容積率，

而是道路與建築的規劃。

大家可以參考我附的三張圖，

分別是大安路一段（住四，容積400%），看起來並不擁擠，如果我們透過地下停車來減少路邊停車，人行道可以加寬，整體看起來會更通暢。

大安路二段（住三，容積225%），容積差了幾乎一倍，但在同一條路上，有發現你幾乎無法分辨它們的差異嗎？

但第三張圖，是海巡署對面的社區，位於興隆路207巷的巷弄中，猜猜這個街景，容積率是多少？答案是120%（住二）。

但因為道路狹窄，

所以明明容積率只有大安路一段的四分之一，

但擁擠與壓迫感卻明顯高非常多。

驚不驚喜？意不意外？

如果我拿大安路一段與興隆路207巷的圖，

給大家猜誰是400%誰是120%，

我想大家的答案一定是相反的。

所以重點真的是道路規劃，

而不是容積率，

曼哈頓的容積率是多少？超過1000%，

但請看它的街景，

會讓你覺得擁擠、密集恐懼嗎？

曼哈頓街頭（麥迪遜大道），就在帝國大廈附近，容積率超過1000%，但看起來有擁擠不堪嗎？所以容積率明顯不是造成壓迫感的關鍵主因。

道路與建築設計，才是關鍵。

3. 人行道拓寬與地下停車道：

之前我們有談到人行道拓寬對交通的幫助，

而事實上，拓寬的人行道，

可以新增路樹、花圃，

我們認為比起不斷的新增大公園，

炒作周遭的房價，

若是能夠讓每條街道，

都能像天母忠誠路、信義松智路等街道綠樹成蔭，

那麼對於市容的美觀與綠化，

其實都會更有幫助。

天母忠誠路，人行道寬敞，路樹綠化，街景宜人。圖中的區域為住三，與大安路二段相比，明顯更舒適。

再加上我們透過每次都更，

都能更增加綠建築（只有新建案需要有綠建築標章），

以及更多地下停車場，

就能讓路邊、巷道中的車輛大幅減少，

騎樓上佔用的空間也能獲得釋放，

街道更寬敞，交通、市容一起獲得改善。

這些都是這些年來，

市府該做，卻都沒有做的。

就因為怕麻煩、不敢管，

放任問題不斷蔓延。

為什麼三大黨候選人的政見，

永遠都只有空洞的打造新台北，

卻看不見細節呢？

看更多政見與小額捐款：

👉 台北市長候選人 張家豪 https://hao.oen.tw/

👉 大安文山區候選人 華珮君 https://pei.oen.tw/

👉 中正萬華區候選人 曾琳詒 https://linda.oen.tw/